نشست «روایت آنسوی مرزها»
به بهانه نشر کتاب «نسلکشی در قرن ۲۱»
دیپلماسی ایرانی: گزارش روابط عمومی حوزه هنری انقلاب اسلامی، دفتر هنر و ادبیات بیداری، نشست «روایت آنسوی مرزها» را به بهانه نشر کتاب «نسلکشی در قرن ۲۱» به قلم پرفسور حمید جمولانا در عصر در سالن صفارزاده برگزار کرد.
در این نشست «ابراهیم شمشیری» کارشناس علوم ارتباطات و «امیر بی پروا» کارشناس حقوق بینالملل حضور داشتند.
در ادامه «امیر بی پروا» در پاسخ به این سوال که چرا در بین کشورهای مختلف، کشور آفریقای جنوبی در اثبات جرم نسلکشی توسط اسرائیل پیش گام شد و این شکایت را به دادگاه لاهه برد، اظهار داشت: این سوال بسیار جالبی است و حتی در ادامه گفته میشود چرا ایران پیشگام این حرکت نشد ایرانی که از حامیانی شماره یک فلسطین در ۴۵ سال گذشته بوده است.
در ارتباط با کشورهای مسلمان مثل ایران، افغانستان، عراق توجه به این نکته بسیار مهم است که هیچ کدام از این کشورها، رژیم اشغالگر قدس را شناسایی نکردند.
در حالی که طرح هر نوع دعوی در دیوان بینالمللی دادگستری منتهی به شناسایی دفاکتو رژیم اشغالگر میشود و این یک تله است، وقتی رژیم اشغالگر قدس را مورد شناسایی قرار دهیم برای ما عواقب و هزینههای دیگر هم خواهد داشت و در مسیر مبارزه با این رژیم اشغالگر به بنبست میرسیم. من میدیدم در یادداشتهایی عنوان میشد که ایران باید وارد این ماجرا میشد و از اصطلاح غیرعلمی و غلط جنگ حقوقی استفاده میکردند.
چرا آفریقای جنوبی؟ چرا ایران نه؟!
این کارشناس حقوق بینالملل ادامه داد: نکته ماجرا این بود که اگر کشورهایی که اشغالگر قدس را به رسمیت نشناختند طرح دعوی میکردند، در گرداب خود رژیم اشغالگر قدس میافتادند.
نکته دیگر اینجا این است که معمولا آمریکا و کشورهای اتحادیه اروپا در اجرای کنوانسیونهای حقوق بشری پیشقدم هستند.
ولی با توجه به هماهنگیهایی که بین آمریکا و کشورهای اتحادیه اروپا و رژیم اشغالگر قدس وجود دارد آنها در این زمینه پیشقدم نشدند و وقتی آفریقای جنوبی این دعوی را مطرح میکند، از اروپا دو کشور اسپانیا و ایرلند میآیند و به این دعوی میپیوندند و اکثر کشورهای اتحادیه اروپا و اروپا به این دعوی نپیوستند.
بی پروا ادامه داد: حال پرسیده میشود چرا آفریقای جنوبی و جواب این است که این کشور بعد از رژیم آپارتاید و به قدرت رسیدن نلسون ماندلا یکی از بالاترین استانداردهای حقوق بشری را نه تنها در سطح منطقه آفریقا که در سطح دنیا چه در زمینه علمی و چه در زمینه تعامل با سازمان بینالمللی و در زمینه کنشگری در ارتباط با مسائل مختلف حقوق بشری تعامل با کشورها دارد و مهمتر از آن در بحث فعالیت جامعه مدنی یکی از پیشگامان اساسی است و در کنار این سابقه بیست و چندساله کنشگری در زمینه حقوق بشری، چالش بحث عدم به رسمیت شناختن رژیم اشغالگر قدس را نداشت و همین باعث شد که بتواند در این باره شرح دعوی کند.
این کارشناس حقوق بینالمللی درباره این سوال که نسلکشی به معنای حقوقی چه معنایی دارد، این طور توضیح داد: تعریف نسلکشی در ماده یک کنوانسیون منع نسلکشی به این صورت آمده است که از بین بردن تمام یا قسمتی از یک گروه قومی، ملی، نژادی و زبانی با قصد قبلی مرتکبان آن را نسلکشی میگویند.بعد از پایان جنگ جهانی دوم، ممنوعیت نسلکشی یکی از اولین سندهایی که مستقیما درباره جنگ، تصویب شد و امروز از نظر حقوق بینالمللی ممنوعیت نسلکشی دارای اعتباری است که حتی حقوق داخلی کشورها مانع نقض آن نمیشود. جالب است بدانید دیوان بینالملل دادگستری در ارتباط با به کار بردن واژه و قاعدهسازی روند محتاطانهای دارد و تنها جایی که این قاعده در حقوق بینالملل و دیوان به صورت صریح مطرح شده در مورد نسلکشی است و وقتی آفریقای جنوبی این دعوی را مطرح کرد و یک چارچوبی برای نسلکشی مطرح شد.
نظر شما :