سقوط اسد دیگر اولویت نیست

دیپلماسی ایرانی: امروز دیگر صحبت از برگزاری کنفرانس مسکو و گفت وگو میان نمایندگان حکومت سوریه با بعضی از مخالفان و این که برخی از طرف های اپوزسیون مخالف حضور در این نشست هستند، نیست، دیگر استقبال امریکا از این نشست نیز محل بحث نیست. همه حرف ها اکنون بر این موضوع متمرکز است که وجود یا بقای حکومت سوریه باید به عنوان طرف اساسی در گفت وگوها و معادلات و واقعیت های موجود صحبت شود. این تحلیلی است که برخی از تحلیلگران غربی درباره نشست مسکو که از روز 26 ژانویه آغاز شده، دارند.  

به گزارش روزنامه الاخبار، چاپ بیروت، ناظران امریکایی و بریتانیایی امور سوریه انتظار نتیجه بزرگی از کنفرانس مسکو ندارند اگر چه این مواضع به معنای عدم توجه آنها به این نشست نیست. آنها می گویند: «صلح بد همیشه بهتر از کشتار خوب است.» این تحلیل هایی است که اکثر تحلیلگران انگلیسی و امریکایی در آستانه مذاکرات مسکو نوشته و گفته اند.

بی شک سرمقاله روزنامه نیویورک تایمز که روز یکشنبه 25 ژانویه نوشته شد، بارزترین دلیل بر این ادعا است که رسانه های غربی زبان تازه ای را برای تحولات سوریه آغاز کرده اند و به خصوص می توان گفت که خط سیاسی همیشگی خود را تغییر داده اند. نیویورک تایمز که دو سال پیش اصرار شدید داشت که باید امریکا به سوریه حمله کند و سال 2011 خواستار دخالت امریکا برای سرنگونی حکومت اسد شده بود، این بار در سرمقاله خود با انتخاب عنوان "واقعیت در سوریه تغییر کرده است"، نوشت: «تهدید بزرگ تر اکنون بشار اسد نیست بلکه داعش است، به ویژه اگر بنا باشد درگیری ها در خاک سوریه ادامه یابد و مبارزان خارجی بیشتری را به سمت خود جذب کند.»

در ادامه این سرمقاله آمده است: «اگر بپذیریم داعش در حال حاضر تهدید اصلی است، نابودی آن نیز هدف اول است، آیا این به آن معنا است که غرب مجبور می شود با اسد در این مرحله همکاری کند؟»

روزنامه ای که تا دیروز تنها راه حل بحران سوریه را سقوط حکومت اسد می دید، اکنون به صراحت نسبت به وجود این اولویت ها تردید به دل راه می دهد و به صراحت می نویسد: «نمی توان پیش بینی کرد در صورت تغییر حکومت چه چیزی به دست خواهد آمد. دلیل آن هم تغییراتی است که در پی بهار عربی دیدیم. به استثنای تونس دیگر کشورهای عربی که از دیکتاتوری های قدیمی رنج می بردند وارد آشوب و بحران شدند و حال و روز چندان مناسبی ندارند.»

نیویورک تایمز در ادامه از جان کری، وزیر امور خارجه امریکا می خواهد که از اظهارات سابق خود که گفته بود با وجود اسد در قدرت صلحی در کار نخواهد بود، منصرف شود و از رئیس جمهوری امریکا بخواهد که سیاست های خود را در قبال سوریه تغییر دهد.

روزنامه تایمز لندن نیز در این باره می نویسد: «این سناریویی نیست که بعد از آمدن مردم سوریه به خیابان ها در تظاهرات مسالمت آمیز 2011 انتظار آن می رفت. سیر حوادث به سمتی رفت که بحران خونیبی رقم خورد و ادامه آن به این شکل هیچ انتخاب خوبی را در برابر ایالات متحده قرار نمی دهد. علی رغم این که حکومت سوریه و واشنگتن دشمن مشترکی دارند اما همچنان هر دو طرف با یکدیگر همکاری رسمی ندارند.»

تایمز در ادامه به گزارش اخیری که از سوی موسسه پژوهشی رند امریکا به تاریخ نوامبر 2014 منتشر شده و در اختیار مقام های ارشد امریکایی قرار گرفته است، اشاره می کند و می نویسد: «در حال حاضر فروپاشی حکومت سوریه بدترین چیزی است که می تواند برای مصالح امریکا رخ دهد، در صورتی که این اتفاق بیفتد همان چیزهایی که از نهادهای وابسته به دولت و کشور باقی مانده است هم از بین می رود و این مساله فضا را برای دولت اسلامی و دیگر گروه های افراطی باز می کند تا بتوانند هر چه بیشتر گسترش و توسعه یابند.»

از سوی دیگر نیکولای کوزانوف از مرکز کارنگی می نویسد: «برای بی توجهی حکومت سوریه به کنفرانس مسکو می توان دلایل مختلفی برشمرد، از جمله این که ارتش سوریه همچنان فعال است و همچنین دخالت نظامی غربی بر اساس دستورالعمل های موجود واشنگتن و اتحادیه اروپا بسیار بعید است، همچنین تهدید داعش سبب شده تا سیاستمداران غربی در نگرش خود نسبت به اسد تجدید نظر کنند و به فکر تعامل با دشمق به عنوان یک شریک فعال در مبارزه با تندروها بیفتند.»

کوزانوف همچنین اشاره می کند، عدم مشارکت "مخالفان خارج از سوریه" در این کنفرانس «شکست آن را تضمین نمی کند» به خصوص این که مسکو کاملا اطمینان دارد که می تواند شمار بسیاری از طرف های مخالف سوری را دور هم جمع کند و گفت وگوها را میان آنها با حکومت سوریه کلید بزند.

تحریریه دیپلماسی ایرانی/11